Ainsi, Mouhamar Khadafi a été abattu comme un chien (enfin, pire qu'un chien, je ne crois pas que l'on abatte les chiens comme cela), et tout le monde semble trouver cela normal. "C'était un salaud, vous comprenez, voilà à quelle fin brutale s'exposent les salauds, on ne va pas le pleurer", c'est en substance le sentiment le mieux partagé aujourd'hui. D'accord, donc les salauds finissent comme des salauds, les bourreaux comme des bourreaux, les méchants comme des méchants... et les gentils comme des gentils ?
    Au-delà de son caractère complètement primaire, on voit bien à quel éccueil se heurte un tel semblant de justice : qui décrète que tel ou tel est un salaud ou un gentil ? Qui sait à quel moment il devient normal de tirer quelqu'un par les cheveux et de le tabasser jusqu'à ce que mort s'ensuive ? Or il y a des lieux et des gens chargés de dire qui fait le bien ou le mal, et de prononcer des peines en conséquence : ce sont les tribunaux et les magistrats. Ah, et bien ça tombe bien, Khadafi était justement inculpé de crimes contre l'humanité devant le Tribunal Pénal International. Oui, mais il n'avait pas encore été jugé. Les autorités compétentes (les militaires par exemple...) devaient favoriser son arrestation afin qu'il soit déféré devant cette justice, que la vérité puisse émerger et un jugement étre prononcé. Vérité que pouvaient redouter, on l'a bien compris, aussi bien les chef d'état, occidentaux autrefois liés à Khadafi, que ses anciens collaborateurs prompts à retourner leur veste au moment où le vent tournait...
    C'est donc délibérément que Khadafi a été abattu. C'est justement parce qu'il était inculpé devant un tribunal international qu'il fallait le faire disparaître au plus vite. Cette issue finalement assez prévisible m'inspire trois remarques :

    1) l'absence de réactions audibles devant cette exécution montre que la plupart des gens étaient depuis longtemps convaincus que Khadafi était bien un salaud. En l'absence de tout verdict, d'où venait une telle certitude ? Des journalistes du 20h, essentiellement. Aujourd'hui, les journalistes ont remplacé les juges et sont devenus prescripteurs de valeurs (le Bien, le Mal, le Juste, le Beau, etc...). Le problème, c'est qu'un tel rôle me semble incompatible avec une activité dont on sait très bien qu'elle ne tend qu'à la fabrication d'un spectacle, le grand divertissement de l'information. Avec toutes les compromissions possibles que cela implique : manipulation par la propagande  (le traitement de la révolution libyenne fut à cet égard éloquent), prime aux informations spectaculaires, importance accordée aux images, etc...

2) Khadafi n'a pas seulement été abattu, il a été abattu et filmé. Et des millions de spectateurs avides se sont précipités sur Internet (j'avoue que je ne sais pas si les chaînes de télévision ont diffusé ces images) pour voir la ou les vidéos de ce tabassage. Filmer quelqu'un en train de mourir, est-ce normal ? Le diffuser massivement, est-ce digne ? Le regarder chez soi, entre deux séries, est-ce grand ? Ces questions ne se posent plus depuis longtemps. Aujourd'hui, quand quelqu'un meurt, c'est l'absence d'image qui fait scandale (souvenons-nous de Ben Laden). Il faut être moderne, vivre avec son temps. Même si "modernité" rime de plus en plus avec "régression" et "barbarie".

3) Le plus grave enfin, c'est cette démission généralisée devant les forces du spectacle et l'inertie de la bêtise. L'Europe a payé au XXe siècle un très lourd tribut à la barbarie. A la suite de ces âges sombres, pas si éloignés, des honnêtes hommes ont compris que l'humanité n'aurait pas d'avenir sans progrès moral. Les Nations Unies, le Tribunal Pénal International, ont été des tentatives, certes imparfaites, d'aller de l'avant et de retrouver un peu de l'éthique qui devrait caractériser davantage l'espèce humaine. Avec l'arrestation de Khadafi, on pouvait se réjouir de voir enfin un dictateur passer devant des juges, en pensant qu'une page se tournerait définitivement, que l'impunité, la violence et l'arbitraire ne l'emporteraient plus.

C'est exactement le contraire qui s'est passé.